Willkommen zur Demokratie-Weltmeisterschaft
Was wäre, wenn die Weltmeisterschaft nicht durch Fussballspiele, sondern durch die Qualität der Demokratie der einzelnen Länder entschieden würde?
Die 48 Mannschaften, die sich für die diesjährige Fussball-Weltmeisterschaft qualifiziert haben – die in Mexiko, Kanada und den USA stattfindet – haben sich nach ganz anderen Kriterien qualifiziert als denen, die wir bei der Weltmeisterschaft der Demokratie anwenden.
Unser Turnier wird durch freie und faire Wahlen, Rechtsstaatlichkeit und umfassende Formen partizipativer, direkter und lokaler Demokratie entschieden. So würde ein solcher Wettbewerb unter 48 Ländern, in 12 Gruppen und 104 Spielen ablaufen, wenn Demokratie statt Tore über die Sieger entscheiden würde.
Gruppe A: Die Gruppe der Demokratie
Mexico, Südafrika, Südkorea, Tschechische Republik
Bei der Weltmeisterschaft wird die Gruppe mit der höchsten Wettbewerbsintensität als 'Todesgruppe' bezeichnet. Nach unseren Massstäben ist Gruppe A die 'Gruppe der Demokratie'.
Acht Drittplatzierte kommen weiter
Um zu bestimmen, welche acht Drittplatzierten sich einen Wildcard-Platz in der Runde der letzten 32 sichern, müssen wir uns genau die Kluft zwischen stabilen repräsentativen Nationen mit aufkeimender lokaler Autonomie und solchen ansehen, die durch institutionelle Lähmung oder zentralistische autokratische Strukturen blockiert sind. In dieser Turnierrunde unterscheiden sich die weiterkommenden Teams durch ihre strukturelle Grundausstattung an bürgerlichen Freiheiten und ihre aktiven, verfassungsrechtlichen Bemühungen, Macht auf die kommunale Ebene zu verlagern.
Die Spitzenreiter dieser Wildcard-Gruppe sind Japan und Südafrika. Zwar fehlen ihnen die auffälligen, hochmodernen Instrumente der partizipativen und direkten Demokratie ihrer Gruppensieger, doch sie zeichnen sich durch institutionelle Stabilität, Bemühungen zur Überwindung von Einparteienregimen und hochfunktionale, transparente kommunale Verwaltungen aus.
Zu ihnen gesellt sich ein weiteres Trio afrikanischer Überflieger: Kap Verde, Senegal und Ghana. Diese drei Nationen kommen weiter, weil sie in den letzten Jahrzehnten die Dezentralisierung gesetzlich verankert haben – wie beispielsweise Ghanas System der Bezirksversammlungen und Senegals „Acte III“-Reformen –, wodurch lokale Gemeinschaften weitaus mehr finanzielle und politische Handlungsfähigkeit erhalten haben als in typischen Entwicklungsländern.
Curaçao sichert sich einen Platz dank seiner robusten Selbstverwaltung auf Inselebene, während Paraguay und Marokko sich den Einzug sichern, indem sie einfach funktionierende verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen und grundlegende lokale Petitionsmechanismen aufrechterhalten, die die übrige Konkurrenz übertreffen.
Vier drittplatzierte Mannschaften reisen nach Hause
Bosnien und Herzegowina (Gruppe B) – Ausgeschieden aufgrund starker administrativer Zersplitterung und ethnischer Vetos, die die Handlungsfähigkeit der Bürger lähmen.
Jordanien (Gruppe J) – Bleibt zurück aufgrund einer stark zentralisierten Exekutive und monarchischen Macht, die wenig Raum für basisdemokratische Instrumente lässt.
Usbekistan (Gruppe K) – Trotz geringfügiger moderner digitaler Verbesserungen bei der Rückkopplung bleibt das Land zu stark zentralisiert, um mithalten zu können.
Ägypten (Gruppe G) – Landet am Ende der Wildcard-Rangliste aufgrund eines stark zentralisierten Staatsapparats mit minimalen echten Beteiligungsmöglichkeiten.
